江西福彩网

                                                                                        来源:江西福彩网
                                                                                        发稿时间:2020-08-12 05:48:09

                                                                                        2012年12月31日,双方签订《建设工程施工合同》后,又于2013年4月25日签订《施工合同补充协议》,而后于2013年5月9日再次签订涉及工程的正式《建设工程施工合同》并向嘉善县建设局进行备案。

                                                                                        法院在审理中发现,因所涉工程为商品住宅,属于必须进行招投标的项目,华江置业与精工建设未经依法招投标而签订《建设工程施工合同》和补充协议,违反了《招投标法》相关规定,应认定无效。

                                                                                        浙江天鸿律师事务所孟佳君律师认为,一审证据卷嘉善县公安局委托出具的《审计报告》可以证明华江置业的资金来源均系由赵国平等人垫资到公司,而赵国平在外融资不可能不产生融资的利息等融资成本,故赵国平在外借款属于因公司经营所为,应系华江公司的融资。

                                                                                        王越明律师解释称,这其实是民营房地产公司与建设承包商公开的秘密,双方之所以签订补充协议,目的就是如果该房产项目盈利过高,则可以按照补充协议的结算方式将房地产公司的利润通过建设公司走账套现,从而规避企业所得税金额及其他相关税费,但实际上应该按照2010年定额标准执行。按照该标准,项目整体工程价格应该在9500万左右。

                                                                                        庭审笔录显示,精工建设提出截至2015年12月31日竣工验收,精工建设工程款共计1.4亿多元,华江置业仅支付了7800万元,希望法院裁决华江置业支付5180多万元工程款及延期利息112万多元。华江置业提出,合同约定付款条件是按照审价部分的95%应对在完成工程竣工备案进行工程结算确定审价之后支付,且因工期延误已对华江置业造成损失。

                                                                                        最终,因犯职务侵占罪赵国平被判处有期徒刑7年2个月,并被责令退赔华江置业损失。赵国平提出上诉。

                                                                                        上游新闻记者获取的2015年及2016年的三份股东会决议显示,赵国平因急需资金周转,曾要求暂借华江公司房产融资偿还个人债务,股东均签字表示同意,并明确由赵国平负责收回。

                                                                                        就在华江置业与精工公司的合同纠纷上诉期间,赵国平因涉嫌职务侵占被公安机关调查,知情人称举报人是许育芳。

                                                                                        赵国平辩护律师表示,因开发景江花园项目,赵国平以个人名义借给华江公司4000余万元,在两年半时间里,因公司无资金来源,借款利息由赵国平支付,造成大量个人债务。因此向股东会提出暂借房屋进行资金周转。因此,赵国平没有利用职务上的便利侵占华江公司资产的事实和行为。另因当时资产属查封状态,尚无法办理买卖手续,所有权仍属华江置业,属于没有实际侵占公司资产;同时赵国平也没有侵占公司资产的故意,其行为不符合职务侵占具有一定隐蔽性的特点。

                                                                                        最终法院认定,在未发生争议前华江置业报送的结算资料中包含的施工合同即为双方签订的补偿协议,且华江置业对此并无异议为依据,以1994年定额标准做出判决,裁定华江置业应支付精工公司3300万元及利息72万多元。